正文
正文
2025-12-05 15:45
記者 張洋
浙江省余姚市政府會(huì)議紀(jì)要與法院生效判決雙重失效，民營(yíng)企業(yè)1098萬元工程款被拖欠三年；38套公告在住建局名下的房源查封后無法執(zhí)行，預(yù)售資金被轉(zhuǎn)移至浙江省余姚市新設(shè)立賬戶（即余姚市金舜開發(fā)建設(shè)有限公司在中國(guó)銀行余姚塑料城支行的賬戶）中。其中，“中昂·祥云府”這一重點(diǎn)“保交樓”項(xiàng)目，如今陷入“保交”與“償債”的失衡爭(zhēng)議，民營(yíng)企業(yè)生存之路舉步維艱。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有38套固定房源被公告在余姚市住建局名下，設(shè)若釋放一部分，完全能解決問題，可余姚市住建局卻按下了暫停鍵。“中昂·祥云府”項(xiàng)目的房源，為什么會(huì)公告在住建局名下？為什么不能釋放出來？一切都充滿疑云。
政府協(xié)調(diào)成空文
江蘇濱港建筑勞務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱“江蘇濱港”）與“中昂·祥云府”項(xiàng)目的糾紛，可以追溯到三年前。該項(xiàng)目由浙江余姚市豐晟置業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱“余姚豐晟置業(yè)”）投資開發(fā)，一期一標(biāo)段勞務(wù)工程由江蘇濱港承接。然而，項(xiàng)目原總包單位北京紐約建設(shè)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱“北京紐約建設(shè)”）存在配合余姚豐晟置業(yè)違法套取商品房預(yù)售資金、惡意拖欠農(nóng)民工工資和長(zhǎng)期停工等問題。
在浙江省余姚市人民政府有關(guān)部門督促下，開發(fā)商更換了總包單位，但這卻導(dǎo)致江蘇濱港與北京紐約建設(shè)的工程款項(xiàng)結(jié)算問題遲遲得不到合理解決。
為解決工程款拖欠問題，浙江省余姚市多部門聯(lián)合成立了余姚市房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防控處置工作專班辦公室，就工程款項(xiàng)結(jié)算問題召開現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)議。根據(jù)“專班”2022年的《會(huì)議紀(jì)要》，確認(rèn)就原總包單位與勞務(wù)分包單位最終結(jié)算款未支付部分，同意由余姚豐晟置業(yè)、北京紐約建設(shè)和江蘇濱港簽訂《三方協(xié)議》。
協(xié)議明確規(guī)定，將未支付給原總包單位的工程款，從余姚豐晟置業(yè)預(yù)售資金監(jiān)管賬戶中直接支付給江蘇濱港?！度礁犊顓f(xié)議》簽訂后，江蘇濱港按約定完成了撤場(chǎng)工作，但余姚豐晟置業(yè)未按協(xié)議約定履行付款義務(wù)。證據(jù)顯示，該公司僅于2022年8月18日至2022年12月13日期間，合計(jì)支付給江蘇濱港工程款1042萬余元，余款1098萬余元一直未支付。
法院判決難執(zhí)行
因多次催要無果，江蘇濱港被迫于2023年10月10日向余姚市人民法院提起訴訟。
該院于2024年7月5日作出判決。判決被告余姚豐晟置業(yè)在判決生效后十日內(nèi)向原告江蘇濱港付清工程款1098萬余元。資料顯示，判決已于2024年7月20日發(fā)生法律效力，余姚豐晟置業(yè)應(yīng)于2024年7月30日前付清工程款，但至今分文未付。
據(jù)記者了解，“余姚專班”將該項(xiàng)目預(yù)售資金轉(zhuǎn)移到政府新設(shè)立公司賬戶中，即余姚市金舜開發(fā)建設(shè)有限公司在中國(guó)銀行余姚塑料城支行的賬戶。最終，使得余姚豐晟置業(yè)預(yù)售資金監(jiān)管賬戶余額為零，法院方無法執(zhí)行。
據(jù)悉，在江蘇濱港申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中，有38套房源不知何種原因被公告在余姚市住建局名下。然而，這些房產(chǎn)被查封和保全之后卻無法被法院執(zhí)行，成為判決執(zhí)行中的又一障礙。
官方態(tài)度與回復(fù)引質(zhì)疑
面對(duì)諸多疑惑，記者多次赴浙江省余姚市，擬就資金轉(zhuǎn)移、房源歸屬、執(zhí)行受阻等問題采訪，卻遭遇“門難進(jìn)，臉難看”，電話不接、短信不回。記者在市委門口等候數(shù)小時(shí)后，僅得到保安“自行聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)”的回復(fù)。
記者回到單位后，收到來自浙江省余姚市住建局發(fā)來的一紙“對(duì)記者采訪提綱的回復(fù)”函。其主要內(nèi)容如下：
一、經(jīng)調(diào)查，余姚豐晟置業(yè)、北京紐約建設(shè)、江蘇濱港才簽訂了《三方付款協(xié)議》，在余姚專班的督促下，項(xiàng)目公司于2022年8月至12月期間共支付給江蘇濱港10423252.4元，并優(yōu)先把農(nóng)民工工資支付完畢。后因余姚豐晟置業(yè)及集團(tuán)公司對(duì)《會(huì)議紀(jì)要》明確的6400萬元結(jié)算款不再認(rèn)可，堅(jiān)持認(rèn)為是5604萬元，且以江蘇濱港欠發(fā)票為由，未繼續(xù)支付，經(jīng)余姚專班也已多次督促，余姚豐晟置業(yè)單方面毀約不同意繼續(xù)支付后續(xù)款項(xiàng)，因?qū)０酂o強(qiáng)制執(zhí)行力，故建議江蘇濱港通過司法途徑維護(hù)其權(quán)益。不存在稿件所述“無法兌現(xiàn)”“地方政府信用”等問題。2024年1月29日，余姚市人民法院就江蘇濱港起訴余姚豐晟置業(yè)一案進(jìn)行了公開開庭審理，2024年7月5日已經(jīng)判決。
二、關(guān)于“‘余姚專班’將賬戶內(nèi)資金轉(zhuǎn)移至政府控制的余姚市金舜開發(fā)建設(shè)有限公司賬戶”的說法與事實(shí)不符。為保障“祥云府”項(xiàng)目竣工交付，維護(hù)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定，根據(jù)項(xiàng)目公司自愿要求，余姚專班對(duì)“祥云府”項(xiàng)目采取資金共管措施，資金優(yōu)先保障項(xiàng)目交付。
三、關(guān)于“當(dāng)法院試圖查封項(xiàng)目固定房源時(shí)，專班又以‘保交樓’為由進(jìn)行干預(yù)，導(dǎo)致執(zhí)行程序受阻”的說法與事實(shí)不符。執(zhí)行權(quán)由人民法院依法行使，其他任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人均無權(quán)干涉，不受外部勢(shì)力干預(yù)。余姚專班從未干預(yù)過人民法院執(zhí)行查封，余姚豐晟置業(yè)所涉案件我市相關(guān)部門均配合法院查封。
四、“在余姚市人民法院執(zhí)行局，工作人員坦言案件‘完全無法執(zhí)行’，因?yàn)楸粓?zhí)行方余姚豐晟置業(yè)名下無任何資產(chǎn)和資金可被執(zhí)行”的說法與事實(shí)不符。
綜上所復(fù)函件內(nèi)容，江蘇濱港公司認(rèn)為：“政府專班作為政府臨時(shí)機(jī)構(gòu)，出具《會(huì)議紀(jì)要》后未督促協(xié)議履行，反而轉(zhuǎn)移資金導(dǎo)致判決無法執(zhí)行，涉嫌妨礙司法；在項(xiàng)目仍有可變現(xiàn)資產(chǎn)的情況下，政府專班未采取靈活處置措施，屬于行政不作為，既損害債權(quán)人利益，也影響已入住業(yè)主的停車便利?！?
那么，這些房源為何登記在住建局名下？既然是項(xiàng)目相關(guān)資產(chǎn)，為何不能用于清償合法債務(wù)？江蘇濱港公司稱：“該項(xiàng)目仍有3棟樓具備預(yù)售條件及2000余個(gè)車位可售，但余姚政府專班以‘土地證抵押’等理由未批準(zhǔn)預(yù)售，也不同意分割出售已交付房產(chǎn)對(duì)應(yīng)的車位，即便部分車位已符合使用條件，仍要求整體完工驗(yàn)收后再售。而事實(shí)上，政府專班部門完全可以靈活處理，先驗(yàn)收其它已交付房產(chǎn)對(duì)應(yīng)的車位并準(zhǔn)許出售，減輕我們債權(quán)人目前的資金困難，也讓已入住的居民生活便利?！?
歷經(jīng)數(shù)月，事件處于僵持狀態(tài)。記者向?qū)幉ㄊ杏嘘P(guān)部門進(jìn)行采訪，而寧波市委的大門更是難進(jìn)。電話接通后，宣傳部門相關(guān)工作人員稱“說給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)一聲，請(qǐng)等會(huì)”，而這一等一直等到下班無人過問，電話也成了無人接聽。
“保交樓”與償債的平衡難題
在記者第一次采訪過程中，浙江省余姚市住建局辦公室葉主任再三強(qiáng)調(diào)，作為政府部門首要的是做好保交房工作。江蘇濱港稱：“這一說法看似合理，但當(dāng)‘保交樓’政策被用作拖欠民營(yíng)企業(yè)合法債權(quán)的理由時(shí)，其正當(dāng)性令人質(zhì)疑。具有諷刺意味的是，浙江省余姚市住建局在2025年3月31日發(fā)布公示，稱‘2024年度逾期尚未支付中小企業(yè)款項(xiàng)0筆，涉及金額0萬元，涉及中小企業(yè)0家’。這一公示與我們江蘇濱港的實(shí)際遭遇形成鮮明對(duì)比?！?
浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳在2022年發(fā)布的通知中明確要求，“加強(qiáng)抵押情形下的預(yù)售管理”，各地房地產(chǎn)管理部門要進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，依法加強(qiáng)對(duì)存在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)、在建建筑物被抵押情形的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目預(yù)售許可的管理。同時(shí)，浙江省也高度重視營(yíng)商環(huán)境建設(shè)?！墩憬?yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》明確指出，“持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，維護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益?！?
然而，在浙江省余姚市的實(shí)踐中，這些政策要求是否能得到充分落實(shí)？余姚市人民法院執(zhí)行局案件查詢窗口的工作人員告知記者，江蘇濱港案件目前“停留在無法執(zhí)行狀態(tài)，被執(zhí)行方余姚豐晟置業(yè)暫無任何資產(chǎn)和資金可被執(zhí)行?！?
截至目前，38套房源的歸屬與處置、轉(zhuǎn)移資金的監(jiān)管使用等核心問題，仍等待浙江省余姚市相關(guān)部門給出明確答復(fù)。
當(dāng)前，如何平衡“保交樓”民生工程與民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益保障，成為考驗(yàn)地方政府治理能力的重要課題。在確保項(xiàng)目交付的同時(shí)，建立更加規(guī)范透明的資金監(jiān)管機(jī)制，或許是破解這一困局的關(guān)鍵。
(版權(quán)聲明：本文未經(jīng)書面許可，不得轉(zhuǎn)載。)
來源：中國(guó)城市建設(shè)網(wǎng)
責(zé)任編輯：張瑞
