本報(bào)訊（記者 徐慧瑤）AI技術(shù)能夠模仿和再現(xiàn)人類語音及各種聲音效果，制作出高度自然和逼真的音頻，但也會引發(fā)人格權(quán)侵權(quán)爭議。從事配音、播音工作多年的殷女士意外發(fā)現(xiàn)，自己的聲音被AI化后，成為一款名為“魔小璇”的聲音產(chǎn)品，并被廣泛用于短視頻配音。昨天，國內(nèi)首例主張AI生成聲音產(chǎn)品侵犯人格權(quán)的案件在北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理。

記者從庭審中獲悉，原告殷女士從事配音、播音工作多年。今年5月，殷女士發(fā)現(xiàn)，一款名為“魔音工坊”的APP將自己的聲音AI化后以“魔小璇”的名義對外出售牟利，這一聲音產(chǎn)品出現(xiàn)在多個(gè)短視頻平臺的用戶作品中。

殷女士認(rèn)為，是曾與自己有過業(yè)務(wù)往來的中廣影音（北京）文化傳媒有限公司將其錄制的有聲書音頻交給微軟（中國）有限公司，微軟未經(jīng)其授權(quán)，將殷女士的聲音進(jìn)行了AI化處理，并由平臺運(yùn)營商、供應(yīng)商等出售給“魔音工坊”的開發(fā)者小問智能科技有限公司。

殷女士主張其聲音權(quán)利被侵犯，將小問科技、中廣影音、微軟中國及平臺運(yùn)營商上海藍(lán)云、供應(yīng)商北京信諾時(shí)代等5家公司訴至法院，請求法院判令被告停止侵犯其聲音權(quán)利的行為，下架對外出售的原告聲音；公開賠禮道歉；賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元；要求精神損害賠償10萬元。

5名被告均否認(rèn)侵權(quán)。小問科技認(rèn)為，其使用的聲音產(chǎn)品具有合法來源，來源于微軟中國。微軟中國表示，其使用聲音的合法授權(quán)來自于中廣影音。中廣影音自述原告曾與其有過合作，約定經(jīng)原告錄制形成的作品著作權(quán)屬于其所有。上海藍(lán)云和北京信諾時(shí)代稱其僅是微軟中國的平臺運(yùn)營商和經(jīng)銷商，不構(gòu)成侵權(quán)。

本案未當(dāng)庭宣判。擔(dān)任此案審判長的北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長趙瑞罡介紹，該案涉及新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域的權(quán)益保護(hù)，AI化聲音作品授權(quán)鏈條的認(rèn)定，如認(rèn)定侵權(quán)對于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式、侵權(quán)損害賠償范圍等，均為審理時(shí)需要考慮的難點(diǎn)問題。合議庭將在充分合議后作出判決。