表5.8列出了世界主要城市的總體宜居性排名。該排名是基于第5.2節(jié)所述方法進(jìn)行計(jì)算的。宜居性得分是將一個(gè)城市與所有其他63個(gè)被研究城市的平均表現(xiàn)進(jìn)行比較，以衡量該城市的表現(xiàn)。得分為0表示該城市屬于平均水平，得分為正數(shù)（負(fù)數(shù)）表示該城市表現(xiàn)優(yōu)于（低于）所有城市的平均水平。
總體宜居性排名顯示日內(nèi)瓦是最宜居城市，接下來(lái)是蘇黎世、盧森堡、赫爾辛基、斯德哥爾摩、香港、新加坡、奧克蘭、哥本哈根和阿姆斯特丹。
表5.8: 全球63個(gè)城市總體宜居性排名
|
排名 |
城市 |
經(jīng)濟(jì)體 |
得分 |
|
1 |
日內(nèi)瓦 |
瑞士 |
1.7642 |
|
2 |
蘇黎世 |
瑞士 |
1.7550 |
|
3 |
盧森堡 |
盧森堡 |
1.5020 |
|
4 |
赫爾辛基 |
芬蘭 |
1.4940 |
|
5 |
斯德哥爾摩 |
瑞典 |
1.3851 |
|
6 |
香港 |
中國(guó)香港 |
1.3594 |
|
7 |
新加坡 |
新加坡 |
1.3183 |
|
8 |
奧克蘭 |
新西蘭 |
1.2613 |
|
9 |
哥本哈根 |
丹麥 |
1.2410 |
|
10 |
阿姆斯特丹 |
荷蘭 |
1.2021 |
|
11 |
柏林 |
德國(guó) |
1.1512 |
|
12 |
溫哥華 |
加拿大 |
1.1282 |
|
13 |
墨爾本 |
澳大利亞 |
1.0403 |
|
14 |
悉尼 |
澳大利亞 |
1.0362 |
|
15 |
倫敦 |
英國(guó) |
0.9919 |
|
16 |
橫濱 |
日本 |
0.7434 |
|
17 |
巴黎 |
法國(guó) |
0.7416 |
|
18 |
東京 |
日本 |
0.7320 |
|
19 |
臺(tái)北 |
中國(guó)臺(tái)灣 |
0.6897 |
|
20 |
大阪 - 神戶 |
日本 |
0.6878 |
|
21 |
阿布扎比 |
阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó) |
0.5756 |
|
22 |
華盛頓 |
美國(guó) |
0.4713 |
|
23 |
波士頓 |
美國(guó) |
0.4525 |
|
24 |
紐約 |
美國(guó) |
0.4371 |
|
25 |
洛杉磯 |
美國(guó) |
0.4279 |
|
26 |
費(fèi)城 |
美國(guó) |
0.4233 |
|
27 |
芝加哥 |
美國(guó) |
0.4204 |
|
28 |
馬德里 |
西班牙 |
0.3051 |
|
29 |
巴塞羅那 |
西班牙 |
0.3001 |
|
30 |
布拉格 |
捷克 |
0.2622 |
|
31 |
首爾 |
韓國(guó) |
0.1942 |
|
32 |
仁川 |
韓國(guó) |
0.1630 |
|
33 |
羅馬 |
意大利 |
0.1063 |
|
34 |
吉隆坡 |
馬來(lái)西亞 |
0.0960 |
|
35 |
耶路撒冷 |
以色列 |
-0.2059 |
|
36 |
利雅得 |
沙特阿拉伯 |
-0.4743 |
|
37 |
圣保羅 |
巴西 |
-0.5208 |
|
38 |
深圳 |
中國(guó) |
-0.6739 |
|
39 |
伊斯坦布爾 |
土耳其 |
-0.6870 |
|
40 |
廣州 |
中國(guó) |
-0.6952 |
|
41 |
布宜諾斯艾利斯 |
阿根廷 |
-0.7100 |
|
42 |
胡志明市 |
越南 |
-0.7165 |
|
43 |
北京 |
中國(guó) |
-0.7167 |
|
44 |
南京 |
中國(guó) |
-0.7244 |
|
45 |
天津 |
中國(guó) |
-0.7255 |
|
46 |
曼谷 |
泰國(guó) |
-0.7404 |
|
47 |
上海 |
中國(guó) |
-0.7649 |
|
48 |
河內(nèi) |
越南 |
-0.7750 |
|
49 |
重慶 |
中國(guó) |
-0.7866 |
|
50 |
安曼 |
約旦 |
-0.7906 |
|
51 |
墨西哥城 |
墨西哥 |
-0.8902 |
|
52 |
雅加達(dá) |
印度尼西亞 |
-0.9063 |
|
53 |
馬尼拉 |
菲律賓 |
-1.0223 |
|
54 |
金邊 |
柬埔寨 |
-1.0911 |
|
55 |
金奈 |
印度 |
-1.2514 |
|
56 |
艾哈邁達(dá)巴德 |
印度 |
-1.2529 |
|
57 |
莫斯科 |
俄羅斯 |
-1.2931 |
|
58 |
浦那 |
印度 |
-1.2940 |
|
59 |
德里 |
印度 |
-1.3101 |
|
60 |
班加羅爾 |
印度 |
-1.3180 |
|
61 |
孟買 |
印度 |
-1.3609 |
|
62 |
開羅 |
埃及 |
-1.7049 |
|
63 |
卡拉奇 |
巴基斯坦 |
-2.4571 |
總的來(lái)說(shuō)，歐洲城市占據(jù)榜首，前10位城市中有7個(gè)來(lái)自歐洲。在榜尾，排名靠后的城市主要來(lái)自南亞和東南亞。圖5.1顯示了2016全球宜居城市總體宜居性排名的地區(qū)分布，歐洲、大洋洲、美洲、中東和亞洲城市分布用深藍(lán)、藍(lán)、淺藍(lán)、粉紅和紅色表示。
在全球范圍內(nèi)，亞洲和西方城市的宜居性條件差距十分明顯，告誡了亞洲政策制定者必須盡快解決宜居性問題。
圖5.1: 2016全球宜居城市的地區(qū)分布
|
圖片文字 |
中譯 |
圖片文字 |
中譯 |
圖片文字 |
中譯 |
|
Cities |
城市 |
Osaka-Kobe |
大阪-神戶 |
Bangkok |
曼谷 |
|
Europe |
歐洲 |
Abu Dhabi |
阿布扎比 |
Shanghai |
上海 |
|
Oceania |
大洋洲 |
Washington, D.C. |
華盛頓 |
Hanoi |
河內(nèi) |
|
Americas |
美洲 |
Boston |
波士頓 |
Chongqing |
重慶 |
|
Middle East |
中東 |
New York |
紐約 |
Amman |
安曼 |
|
Asia |
亞洲 |
Los Angeles |
洛杉磯 |
Mexico City |
墨西哥城 |
|
|
|
Philadelphia |
費(fèi)城 |
Jakarta |
雅加達(dá) |
|
Geneva |
日內(nèi)瓦 |
Chicago |
芝加哥 |
Manila |
馬尼拉 |
|
Zurich |
蘇黎世 |
Madrid |
馬德里 |
Phnom Penh |
金邊 |
|
Luxembourg |
盧森堡 |
Barcelona |
巴塞羅那 |
Chennai |
金奈 |
|
Helsinki |
赫爾辛基 |
Prague |
布拉格 |
Ahmedabad |
艾哈邁達(dá)巴德 |
|
Stockholm |
斯德哥爾摩 |
Seoul |
首爾 |
Moscow |
莫斯科 |
|
Hong Kong |
香港 |
Incheon |
仁川 |
Pune |
浦那 |
|
Singapore |
新加坡 |
Rome |
羅馬 |
Delhi |
德里 |
|
Auckland |
奧克蘭 |
Kuala Lumpur |
吉隆坡 |
Bangalore |
班加羅爾 |
|
Copenhagen |
哥本哈根 |
Jerusalem |
耶路撒冷 |
Mumbai |
孟買 |
|
Amsterdam |
阿姆斯特丹 |
Riyadh |
利雅得 |
Cairo |
開羅 |
|
Berlin |
柏林 |
Sao Paulo |
圣保羅 |
Karachi |
卡拉奇 |
|
Vancouver |
溫哥華 |
Shenzhen |
深圳 |
|
|
|
Melbourne |
墨爾本 |
Istanbul |
伊斯坦布爾 |
|
|
|
Sydney |
悉尼 |
Guangzhou |
廣州 |
|
|
|
London |
倫敦 |
Buenos Aires |
布宜諾斯艾利斯 |
|
|
|
Yokohama |
橫濱 |
Ho Chi Minh City |
胡志明市 |
|
|
|
Paris |
巴黎 |
Beijing |
北京 |
|
|
|
Tokyo |
東京 |
Nanjing |
南京 |
|
|
|
Taipei |
臺(tái)北 |
Tianjin |
天津 |
|
|
表5.9包括了2016年和2012年全球宜居城市指數(shù)排名。在比較兩個(gè)排名時(shí)要格外注意。宜居性指數(shù)適用于在特定時(shí)間點(diǎn)衡量城市宜居性。必須考慮到兩個(gè)指數(shù)的可比性受以下因素的影響：
首先，前面已經(jīng)提過(guò)因?yàn)閿⒗麃唭?nèi)戰(zhàn)無(wú)法獲得有關(guān)數(shù)據(jù)，2016全球宜居城市指數(shù)中剔除了大馬士革。2012全球宜居城市指數(shù)有64個(gè)城市，而2016全球宜居城市指數(shù)中只有63個(gè)城市。因?yàn)槿鄙贁⒗麃?，有些城市的排名也許會(huì)受到影響。
第二，一些數(shù)據(jù)來(lái)源已不再發(fā)布某些指標(biāo)項(xiàng)數(shù)據(jù)，在排名中所用的數(shù)據(jù)需要被替代或改變。例如，2012全球宜居城市指數(shù)使用了全球大氣研究排放數(shù)據(jù)庫(kù)(EDGAR)的二氧化硫排放數(shù)據(jù)，但因?yàn)槿虼髿庋芯颗欧艛?shù)據(jù)庫(kù)停止更新二氧化硫排放數(shù)據(jù)庫(kù)，在2016全球宜居城市指數(shù)只能使用歐洲商情市場(chǎng)調(diào)研公司的數(shù)據(jù)。
第三，亞洲競(jìng)爭(zhēng)力研究所通過(guò)更新指標(biāo)項(xiàng)來(lái)改良全球宜居城市指數(shù)，以便更好地反映不斷進(jìn)化的宜居性概念和世界的變化，所以在剔除過(guò)時(shí)指標(biāo)項(xiàng)的同時(shí)納入新的相關(guān)指標(biāo)項(xiàng)。例如，因?yàn)閿?shù)據(jù)可獲性的改進(jìn)和對(duì)空氣質(zhì)量的日益關(guān)注，在2012全球宜居城市指數(shù)中采用的是顆粒物濃度指標(biāo)，而2016全球宜居城市指數(shù)納入了PM2.5年均值和PM10年均值這兩個(gè)指標(biāo)，以便更好地反映顆粒物引起的城市環(huán)境質(zhì)量問題。
表5.9: 2016全球宜居城市指數(shù)排名和2012全球宜居城市指數(shù)排名
|
2016 全球宜居城市指數(shù) |
2012 全球宜居城市指數(shù) |
||
|
排名 |
城市 |
排名 |
城市 |
|
1 |
日內(nèi)瓦 |
1 |
日內(nèi)瓦 |
|
2 |
蘇黎世 |
2 |
蘇黎世 |
|
3 |
盧森堡 |
3 |
新加坡 |
|
4 |
赫爾辛基 |
4 |
哥本哈根 |
|
5 |
斯德哥爾摩 |
4 |
赫爾辛基 |
|
6 |
香港 |
6 |
盧森堡 |
|
7 |
新加坡 |
7 |
斯德哥爾摩 |
|
8 |
奧克蘭 |
8 |
柏林 |
|
9 |
哥本哈根 |
8 |
香港 |
|
10 |
阿姆斯特丹 |
10 |
奧克蘭 |
|
11 |
柏林 |
10 |
墨爾本 |
|
12 |
溫哥華 |
12 |
悉尼 |
|
13 |
墨爾本 |
13 |
巴黎 |
|
14 |
悉尼 |
14 |
溫哥華 |
|
15 |
倫敦 |
15 |
阿姆斯特丹 |
|
16 |
橫濱 |
16 |
大阪 - 神戶 |
|
17 |
巴黎 |
17 |
紐約 |
|
18 |
東京 |
18 |
東京 |
|
19 |
臺(tái)北 |
19 |
洛杉磯 |
|
20 |
大阪 - 神戶 |
20 |
費(fèi)城 |
|
21 |
阿布扎比 |
20 |
橫濱 |
|
22 |
華盛頓 |
22 |
波士頓 |
|
23 |
波士頓 |
22 |
倫敦 |
|
24 |
紐約 |
24 |
芝加哥 |
|
25 |
洛杉磯 |
25 |
華盛頓 |
|
26 |
費(fèi)城 |
26 |
巴塞羅那 |
|
27 |
芝加哥 |
27 |
臺(tái)北 |
|
28 |
馬德里 |
28 |
布拉格 |
|
29 |
巴塞羅那 |
29 |
首爾 |
|
30 |
布拉格 |
30 |
馬德里 |
|
31 |
首爾 |
31 |
仁川 |
|
32 |
仁川 |
32 |
阿布扎比 |
|
33 |
羅馬 |
32 |
吉隆坡 |
|
34 |
吉隆坡 |
34 |
羅馬 |
|
35 |
耶路撒冷 |
35 |
安曼 |
|
36 |
利雅得 |
36 |
耶路撒冷 |
|
37 |
圣保羅 |
37 |
圣保羅 |
|
38 |
深圳 |
38 |
利雅得 |
|
39 |
伊斯坦布爾 |
39 |
上海 |
|
40 |
廣州 |
40 |
南京 |
|
41 |
布宜諾斯艾利斯 |
41 |
曼谷 |
|
42 |
胡志明市 |
41 |
深圳 |
|
43 |
北京 |
43 |
艾哈邁達(dá)巴德 |
|
44 |
南京 |
43 |
開羅 |
|
45 |
天津 |
45 |
天津 |
|
46 |
曼谷 |
46 |
北京 |
|
47 |
上海 |
47 |
金奈 |
|
48 |
河內(nèi) |
47 |
廣州 |
|
49 |
重慶 |
47 |
浦那 |
|
50 |
安曼 |
50 |
墨西哥城 |
|
51 |
墨西哥城 |
51 |
大馬士革 |
|
52 |
雅加達(dá) |
52 |
重慶 |
|
53 |
馬尼拉 |
52 |
河內(nèi) |
|
54 |
金邊 |
52 |
胡志明市 |
|
55 |
金奈 |
55 |
班加羅爾 |
|
56 |
艾哈邁達(dá)巴德 |
55 |
孟買 |
|
57 |
莫斯科 |
57 |
德里 |
|
58 |
浦那 |
58 |
布宜諾斯艾利斯 |
|
59 |
德里 |
59 |
伊斯坦布爾 |
|
60 |
班加羅爾 |
60 |
卡拉奇 |
|
61 |
孟買 |
61 |
金邊 |
|
62 |
開羅 |
62 |
莫斯科 |
|
63 |
卡拉奇 |
63 |
馬尼拉 |
|
- |
大馬士革 |
64 |
雅加達(dá) |
經(jīng)過(guò)了幾年，大部分宜居水平高的城市排名保持不變。除了阿姆斯特丹以外，2016全球宜居城市指數(shù)前10名城市也是2012全球宜居城市指數(shù)得前10名。值得注意的是，日內(nèi)瓦和蘇黎世在兩個(gè)指數(shù)中都是穩(wěn)居前2位，而新加坡和香港則依然是前10名城市中僅有的2個(gè)亞洲城市。
但是，榜尾的情況有所變化。在2016全球宜居城市指數(shù)最后10名城市中，有6個(gè)城市也是2012全球宜居城市指數(shù)的最后10名。一方面令人鼓舞的是，伊斯坦布爾、布宜諾斯艾利斯，雅加達(dá)和馬尼拉宜居性排名有所提高，不再是最后10名。另一方面，金奈、艾哈邁達(dá)巴德、浦那和開羅在過(guò)去幾年宜居性排名有所降低。
經(jīng)過(guò)幾年，排名情況的變化對(duì)印度發(fā)出了一個(gè)警告。在4個(gè)新進(jìn)入2016全球宜居城市指數(shù)最后10名的城市中，印度占了3個(gè)城市。因此，一共有6個(gè)印度城市，即金奈、艾哈邁達(dá)巴德、浦那、德里、班加羅爾和孟買進(jìn)入了2016全球宜居城市指數(shù)的最后10名。印度中央和地方政府都應(yīng)該努力解決印度城市宜居性問題。
《城市建設(shè)理論研究（電子版）》 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：ISSN 2095-2104 國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：CN 11-9313/TU
