盡管全球越來越多城市都宣布了雄心勃勃的計(jì)劃，聲稱正在向“智慧城市”（或“智能城市”，研究者、作者和從業(yè)人員通常也使用這個(gè)詞匯）邁進(jìn)，專家對(duì)于智慧城市的準(zhǔn)確定義卻各不相同，對(duì)使用“智慧”或“智能”一詞也未達(dá)成共識(shí)。本書作者傾向于使用“智慧”而非“智能”，但就目前學(xué)術(shù)界探討此概念的目的而言，我們認(rèn)為這兩個(gè)詞匯可以互換。
關(guān)于智慧城市的較好的廣義定義是“一個(gè)城市通過協(xié)調(diào)信息和通信技術(shù)改善城市服務(wù)，增加可持續(xù)性，同時(shí)使各居民的生活更方便和舒適”(Wang and Lim 2015)。這個(gè)定義的核心思想在于恰當(dāng)?shù)厥褂眉夹g(shù)，來提高城市居民生活水平。技術(shù)可用于改善環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施或者提供必要的服務(wù)。在研究智慧城市在實(shí)踐中的定義之前，我們首先探討智慧城市的理論定義。
智能城市委員會(huì)將智能城市定義為“在所有城市功能中嵌入數(shù)字技術(shù)的城市”。Mitchell (2007)也有類似解釋“城市的新智慧在于數(shù)字通信網(wǎng)絡(luò)越來越有效地結(jié)合，無(wú)處不在地嵌入在智能感應(yīng)器和標(biāo)簽，以及知識(shí)管理軟件中”。城市環(huán)境中電子基礎(chǔ)設(shè)施的無(wú)處不在，意味著聯(lián)通性的增強(qiáng)和可用于提高公共服務(wù)和城市安全的有關(guān)數(shù)據(jù)的普及。這種思想流派強(qiáng)調(diào)技術(shù)作為發(fā)展城市環(huán)境關(guān)鍵動(dòng)力的作用。許多城市已將智慧城市等同于寬帶網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)通信基礎(chǔ)設(shè)施（有線和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)）投入大量資金，認(rèn)為要在全球化時(shí)代取得競(jìng)爭(zhēng)力，就要將寬帶聯(lián)通性放在優(yōu)先地位。
另一方面，Komninos(2009)認(rèn)為數(shù)字智能的硬件條件不是智慧城市的全部概念，指出“其他兩種智慧，即人類智慧和集體智慧來源于全民的技能和社會(huì)的合作機(jī)制”。這個(gè)觀點(diǎn)與Florida (2002) 的立場(chǎng)相呼應(yīng)，他認(rèn)為人與合作是城市的主要財(cái)富，從而將智慧城市放在知識(shí)、創(chuàng)造力和智力資本的背景下考慮。他認(rèn)為城市創(chuàng)造繁榮的潛力取決于城市的創(chuàng)意階層，知識(shí)工作者、科學(xué)家、藝術(shù)家、工程師、律師、企業(yè)家和創(chuàng)新者。這些人可創(chuàng)造新想法、新產(chǎn)品、新戰(zhàn)略和新理論。這個(gè)思想流派指出智慧城市應(yīng)提供技能、制度和虛擬合作空間，以支持創(chuàng)造新知識(shí)（研究），監(jiān)督知識(shí)流動(dòng)（智慧），傳播現(xiàn)有知識(shí)（技術(shù)轉(zhuǎn)移），運(yùn)用知識(shí)（創(chuàng)新），發(fā)展基于知識(shí)的新活動(dòng)（孵化），和遠(yuǎn)程管理知識(shí)（電子政府）(Komninos 2009; Komninos 2015)。
Caragliu, Del Bo 和 Nijkamp (2011)將硬件和人力資本融合，提供了一個(gè)更為全面的操作定義，認(rèn)為“通過參與治理的方式來合理規(guī)劃自然資源，從而使在人力與社會(huì)資本，傳統(tǒng)（交通）和現(xiàn)代（信息與通信技術(shù)）基礎(chǔ)設(shè)施中的投資促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展和營(yíng)造高質(zhì)量生活?！弊詈?，Deakin 和 Al Waer(2012)將智能城市定義為“運(yùn)用信息與通信技術(shù)，滿足市場(chǎng)（城市居民）的需求，智能城市中社區(qū)必須參與全過程。智能城市也就不僅在某些領(lǐng)域擁有信息與通信技術(shù)，同時(shí)在運(yùn)用信息與通信技術(shù)技術(shù)時(shí)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)有所影響”。
在智慧城市概念的概念性理解中，居民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的重要作用越來越突出。在技術(shù)的作用得到應(yīng)有重視的同時(shí)，我們也意識(shí)到并且認(rèn)同“智慧”一詞并不單單等同于“人工智能”。居民是發(fā)展的最終受益者，居民必須成為智慧城市概念的核心。換而言之，一個(gè)智慧城市的目標(biāo)不應(yīng)是為了實(shí)施政策或利用技術(shù)，而是使居民的生活發(fā)生積極的變化，包括綠化環(huán)境和在社區(qū)內(nèi)部營(yíng)造更強(qiáng)的社會(huì)紐帶。
在實(shí)踐中，各國(guó)可以為建造智慧城市而設(shè)定獨(dú)特的優(yōu)先事項(xiàng)。歐洲可以強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性和可再生能源，韓國(guó)可強(qiáng)調(diào)整合政府系統(tǒng)，統(tǒng)一市政機(jī)構(gòu)為居民服務(wù)的意識(shí)。因?yàn)椴煌瑖?guó)家和文化在設(shè)定優(yōu)先事項(xiàng)時(shí)面臨不同的挑戰(zhàn)，智慧城市的概念也應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整。
此外，對(duì)于某些國(guó)家而言，挑戰(zhàn)也許源于協(xié)調(diào)現(xiàn)有體系中的不同利益方，對(duì)于其他國(guó)家而言，挑戰(zhàn)也許源于同時(shí)建設(shè)新體系和結(jié)構(gòu)。印度計(jì)劃發(fā)展100個(gè)智能城市，使其成為大型城市的衛(wèi)星鎮(zhèn)。中國(guó)的天津生態(tài)城和韓國(guó)的松島新城都是后面這類衛(wèi)星鎮(zhèn)的范例，通常被稱為綠地項(xiàng)目。前一類的發(fā)展軌跡可稱為棕地發(fā)展，即支持改造或更新現(xiàn)有的城市。這兩種方式并不沖突，各國(guó)在建設(shè)智慧城市時(shí)可同時(shí)采用棕地模式和綠地模式。
對(duì)于新加坡來說，問題在于如何使用技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)來為居民創(chuàng)造福利，提高他們的生活質(zhì)量，建造更強(qiáng)大的社區(qū)，改善生產(chǎn)力， 使國(guó)家為即將到來的老齡化社會(huì)做好準(zhǔn)備。因此我們建議以下關(guān)于智慧城市的操作性定義：國(guó)家要以人為本，各利益相關(guān)方共同合作開發(fā)和運(yùn)用技術(shù)，范圍包括但并不限于信息與通信技術(shù)，以此提高城市宜居性，改善國(guó)家居民的福利。
《城市建設(shè)理論研究（電子版）》 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：ISSN 2095-2104 國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：CN 11-9313/TU
